Н.Кононихин
Хроника селекционирования сетевого искусства
1991
«Хроника селекционирования сетевого искусства» сама по себе чрезвычайно интересный материал для чтения, и я рекомендую ее всякому, кто интересуется нет-артом. Речь шла о глобальнейшей проблеме, которая будет становиться все более и более острой в ХХI веке – что же именно считать искусством.
Сама статья достаточно большая, и здесь я помещаю лишь фрагмент, в котором Николай Кононихин цитирует меня. Дело в том, что интервью, на которое Николай ссылается, так и не было опубликовано на Арт-Питере, а текста его у меня не сохранилось. За эти несколько лет многое изменилось в российском нет-арте, возвращаться к этой теме я не хочу, но она представляется мне достаточно важной, чтобы опубликовать здесь этот материал хотя бы в таком виде.
Дмитрий Шубин
Дискуссия велась в форме электронной переписк. Сокращения:
DP – Дмитрий Пензин
NK – Николай Кононихин
TG – Татьяна Горючева
DS – Дмитрий Шубин
Оригинальный адрес статьи:
www.russ.ru/netcult/20010129_kononixin.html
Дата публикации: 29 Января 2001
<…>
DP>Зритель может участвовать в создании произведения, но я с этим не согласен.
NK>- Согласны Вы с этим или нет, но в обществе идут глобальные изменения, которые касаются и искусства. Речь
NK>идет не о том, что зритель участвует в создании произведения искусства, а о том, что он – зритель – решает,
NK>искусство ли это вообще или нет. Очень хорошо об этом сказал Дмитрий Шубин в интервью, которое скоро
NK>будет опубликовано на «Арт-Питере». Ему и слово:
DS>»И вот – XXI век (он начался несколько раньше положенного), в галерею затаскивают серый ящик, start, login,
DS>password, file –>open. Вывеска «GALLERY» меняется на вывеску «FOUNDATION». И – начинаются
DS>волшебные перемены. Как Вы понимаете, речь идет о сетевом искусстве… Технологически его определить
DS>невозможно. Компьютер – он везде компьютер, и в галерее, и в студии, и на овощном складе… Масса людей
DS>использует сеть для «самовыражения», не очень задумываясь о том, как называется то, что они делают. Можно
DS>найти очень похожие страницы двух разных людей, но при этом один будет считать свое творение «net art’ом»,
DS>а второй – домашней страничкой, сделанной, чтобы «друганы» от зависти лопнули. Вроде это ситуация XX
DS>века, да? – Художник определяет, что есть искусство. Ан нет: обе странички по способу
DS>бытования равноценны. Что же тогда делает одну из них произведением искусства? Зритель, который
DS>приходит еще и еще ее посмотреть. Наконец, покупатель. Сам акт покупки сетевой работы есть признание ее в
DS>качестве сетевого искусства. До этого – она лишь homepage. Это и есть основной сдвиг в понимании того, что
DS>есть искусство. Он происходит на наших глазах, и происходит благодаря искусству on-line, а не искусству
DS>off-line.
DS>При этом, конечно, покупатель – не обязательно тот, кто в самом деле заплатил и что-то приобрел (кстати,
DS>интересно – что именно? байты? – но это отдельная тема). Под названием «покупатель» может выступать и
DS>некий фонд, на деньги которого осуществлен проект, и выставка, для которой он сделан, и т.д.».
NK>Точно так же и мы с вами – зрители – решаем сейчас: это нет-арт, а это домашняя страничка.
<…>
DP>Вопрос дискуссионный. Есть мнение, что решает время :-) , а не сегодняшний зритель, тем более испорченный
DP>Сетью :-) . Ну и, конечно, покупка не является критерием искусства. Многие авторы off-line шедевров были
DP>очень бедны при жизни, и их работы никто не знал и не покупал.
<…>
TG>По поводу зрителя. Во-первых, он давно уже пользователь, а не игрок в «томагучи», поэтому нельзя его
TG>недооценивать, а во-вторых, решают не зрители все же, что брать/принимать за искусство (мы не в тотальном
TG>супермаркете еще пока), а профессиональные эксперты, которые помогают непрофессиональному зрителю во
TG>всем разобраться и сориентироваться в завалах дизайна, художественной самодеятельности и немножко
TG>искусства. Мы именно для этого и были собраны в комиссию. Так что мнение Николая мне совершенно
TG>не понятно.
<…>
NK>Татьяна,
NK>Спасибо за разъяснения.
NK>Правда, в конце Вы лишь подтвердили формулу Дмитрия Шубина (а, кстати, не мою, хотя мне и очень
NK>симпатичную) -
TG>решают не зрители все же, что брать/принимать за искусство… а профессиональные эксперты… Мы именно
TG>для этого и были собраны в комиссию.
NK>Почему же тогда 90% «художников» (или таковыми себя считающих) мы отказали в их притязаниях, а их
NK>»произведениям» net-art’a было отказано называть себя произведениями искусства?
NK>Что же касается «зрителя» или «покупателя», то Шубин уточняет:
NK>»Под названием «покупатель» может выступать и некий фонд, на деньги которого осуществлен проект, и
NK>выставка, для которой он сделан, и т.д. – вариантов много, на то она и «система искусства».
NK>То есть: произведение искусства нового времени – это то, что признал таковым покупатель, потребитель,
NK>заказчик».
NK>Понятно, что «покупателем» нет-арта является не частное лицо, а некая институция, действующая через своих
NK>специалистов – экспертов.
NK>Здесь важно, что именно эксперты, а не художники решают, быть ли искусству, или нет. И от их решения
NK>зависит, станет ли программулька нет-артом, или так и останется домашней страничкой. Получит ли
NK>аудиторию, или будет вытеснена новыми поколениями стремительно меняющегося софта. И здесь ситуация
NK>прошлых веков, когда не признанные в свое время «шедевры» становились таковыми спустя десятилетия, -
NK>принципиально невозможна…
<…>